Una gran ironía, es que a veces el progresismo nos puede volver conservadores. Tanto en México como en el resto del mundo, existe una tendencia al aumento de las libertades y derechos. Sin embargo la última palabra nunca estará dicha. Si no existen las condiciones necesarias, nada garantiza que las libertades más básicas continuarán existiendo.
En realidad todo este asunto no tuvo implicaciones prácticas para nadie. Si bien hubo un requerimiento oficial del IFE, el video fue quitado por una demanda de EMI music. Inmediatamente después varios usuarios subieron copias a Youtube. Al parecer cada vez será más difícil controlar la información. Incluso parecía ser la opinión de mucha gente, que por el pobre contenido de estos videos eran productos tan poco valiosos que no valía la pena defender su derecho a ser expresados.
Otros, sin embargo, sí comprendieron la trascendencia de este asunto. Al intentar regular los contenidos en internet -recientemente el IFE admitió que no tiene facultades para ello- se marcó un hecho que hace unas semanas no tenía precedentes en nuestro país. Y lo peor es que sólo es un síntoma de un conjunto de ideas, intuitivamente buenas pero perjuiciosas en la práctica, que comparte una parte grande de la sociedad.
Evitar "la guerra sucia" (lo que sea que quiera decir eso) suena como una empresa muy loable de la que podría hacerse cargo el IFE. En la práctica, sin embargo, otorgar facultades discrecionales para censurar contenidos sólo resulta en un fortalecimiento mayor de la partidocracia. En nuestro país este mal es tan grande, que los ciudadanos no pueden ser candidatos presidenciales si no son avalados por un partido, además de tenemos fenómenos como cuando los propios legisladores se premian a sí mismos con bonos y aumentos de sueldo.
Gracias a todos los que se unieron a esta protesta y a los que divulgaron la información por distintos medios. Dejaré este blog abierto unos días por si alguien desea opinar en los comentarios.
sábado, 23 de mayo de 2009
miércoles, 20 de mayo de 2009
Libertad de prensa
¿Se trata sólo de un incidente aislado o existen problemas sistemáticos con la libertad de expresión en nuestro país? Según el último índice de Reporteros sin Fronteras, después de Cuba, México y Colombia son los países con más restricciones de prensa en el continente.
martes, 19 de mayo de 2009
Más allá de los partidos
Estamos ante un suceso sin precedentes en México, y es natural que algunos partidos intenten tomar ventaja de ello estando cerca las elecciones. Debemos ignorar esto y concentrarnos en lo verdaderamente importante.
Pido a los simpatizantes del PRI, e incluso simpatizantes del gobernador Fidel Herrera, que apoyen esta protesta que busca corregir el rumbo que ha tomado nuestro país sobre las absurdas limitaciones de la libertad de expresión.
Recuerden, los derechos fundamentales para expresarnos no tienen que ver con ser simpatizantes de ningún partido.
Pido a los simpatizantes del PRI, e incluso simpatizantes del gobernador Fidel Herrera, que apoyen esta protesta que busca corregir el rumbo que ha tomado nuestro país sobre las absurdas limitaciones de la libertad de expresión.
Recuerden, los derechos fundamentales para expresarnos no tienen que ver con ser simpatizantes de ningún partido.
lunes, 18 de mayo de 2009
Respuesta
Respondo a Nokrosis
"Me parece que estás exagerando un poco, el IFE está en todo su derecho de realizar ese tipo de acciones, ya que estando en periodo de campañas electorales, la desacreditación (en este caso la parodia) de una persona es "no jugar limpio".
La ley electoral prohibe las campañas negativas de los partidos, no las sátiras hechas por individuos. Me parece que parodiar a un político, sea o no tiempo de campañas, es un derecho fundamental de los ciudadanos.
En ese caso también el IFE entonces debería retirar publicaciones satíricas como El Chamuco, o periódicos como Reforma, Excélsior o La Jornada que contienen cartones políticos que según tus propios términos, "no juegan limpio".
"Es como si alguien subiera un video tuyo que denigrara tu persona, ¿no pedirías que lo quitaran? en tal caso ¿También estarías censurando YouTube y tendríamos que hacer una campaña en tu contra? "
Si yo fuera una figura pública y alguien subiera una burla a mí, creo que estaría en su derecho. Si fuera una acusación (como en este caso, que se habla de peculado), como por suerte desapareció la figura de difamación, lo correcto es resolverlo por la vía civil. Es decir, realizando una demanda por daños morales.
"Bien sabemos que los gobiernos pueden hacer algo como China, pero esta acción no debería alarmarte tanto. Te estás ahogando en un vaso de agua. "
No estoy organizando marchas ni huelgas de hambre. Es sólo cambiar el color de tu página web durante un día. Por tanto no creo estar "ahogándome en un vaso de agua". Tampoco pienso que tengamos condiciones tan malas como las de China, sólo que la ley electoral está tomando un rumbo equivocado. Esta opiníon la comparten muchos mexicanos.
"O es eso o quieres ganar popularidad de alguna forma. "
Estoy haciendo esto de forma anónima. Este blog desaparecerá en unos días. Nadie ganará popularidad.
"Hay muchos otros medios donde puede distribuirse la información y videos, no sólo existe youtube, así que si quieres ser feliz teniendo el video en la red y lo tienes a la mano, puedes subirlo a cualquier otro servicio de videos en internet, hay miles e incluso puedes poner el video en tu página si tu lo deseas y ahí no te lo van a quitar. Así que no hagas tantos panchos por un video. Si quieres ganar popularidad, puedes tirar un amigo al río y subir su video."
Así es. Incluso dentro del mismo Youtube todavía se puede encontrar. No estoy alarmado por no poder acceder a un video mediocre que se mofa de un político común. Muchas personas hemos estado en contra del control mediático que desde siempre ha ejercido el IFE.
¿Te parece razonable que en 2006 se hayan bloqueado los canales de noticias de cable dos semanas antes de las elecciones ? ¿O que los periodistas no puedan hablar sobre temas electorales en ese "periodo de reflexión"? Esto perjudicó en el 2006 a un candidato cuya página fue hackeada con información falsa que algunos medios no quisieron rectificar por miedo a represalias.
"Creo que hay campañas mejores que se pueden realizar para la sociedad y no simples protestas. Para quejarnos si estamos buenos, ¿verdad? ¿pero qué tal para crear e innovar?."
Por supuesto que hay asuntos que merecen una respuesta más enérgica por parte de la ciudadanía, como la pobreza extrema y el sistema de salud pública. En esta ocasión sólo vamos a cambiar el color de fondo de nuestras páginas, así que no estamos desperdiciando tiempo ni recursos valiosos para otras causas.
Además, la liberad política es una de las condiciones necesarias para poder ocuparnos de los problemas verdaderamente importantes.
Si los gringos lo hicieron en 1996 para defender la pornografía, creo que nosotros podemos hacerlo para algo más fundamental.
Que podamos satirizar políticos o figuras públicas es más que un divertimento idiota, se trata de un derecho político.
Gracias por tus comentarios.
"Me parece que estás exagerando un poco, el IFE está en todo su derecho de realizar ese tipo de acciones, ya que estando en periodo de campañas electorales, la desacreditación (en este caso la parodia) de una persona es "no jugar limpio".
La ley electoral prohibe las campañas negativas de los partidos, no las sátiras hechas por individuos. Me parece que parodiar a un político, sea o no tiempo de campañas, es un derecho fundamental de los ciudadanos.
En ese caso también el IFE entonces debería retirar publicaciones satíricas como El Chamuco, o periódicos como Reforma, Excélsior o La Jornada que contienen cartones políticos que según tus propios términos, "no juegan limpio".
"Es como si alguien subiera un video tuyo que denigrara tu persona, ¿no pedirías que lo quitaran? en tal caso ¿También estarías censurando YouTube y tendríamos que hacer una campaña en tu contra? "
Si yo fuera una figura pública y alguien subiera una burla a mí, creo que estaría en su derecho. Si fuera una acusación (como en este caso, que se habla de peculado), como por suerte desapareció la figura de difamación, lo correcto es resolverlo por la vía civil. Es decir, realizando una demanda por daños morales.
"Bien sabemos que los gobiernos pueden hacer algo como China, pero esta acción no debería alarmarte tanto. Te estás ahogando en un vaso de agua. "
No estoy organizando marchas ni huelgas de hambre. Es sólo cambiar el color de tu página web durante un día. Por tanto no creo estar "ahogándome en un vaso de agua". Tampoco pienso que tengamos condiciones tan malas como las de China, sólo que la ley electoral está tomando un rumbo equivocado. Esta opiníon la comparten muchos mexicanos.
"O es eso o quieres ganar popularidad de alguna forma. "
Estoy haciendo esto de forma anónima. Este blog desaparecerá en unos días. Nadie ganará popularidad.
"Hay muchos otros medios donde puede distribuirse la información y videos, no sólo existe youtube, así que si quieres ser feliz teniendo el video en la red y lo tienes a la mano, puedes subirlo a cualquier otro servicio de videos en internet, hay miles e incluso puedes poner el video en tu página si tu lo deseas y ahí no te lo van a quitar. Así que no hagas tantos panchos por un video. Si quieres ganar popularidad, puedes tirar un amigo al río y subir su video."
Así es. Incluso dentro del mismo Youtube todavía se puede encontrar. No estoy alarmado por no poder acceder a un video mediocre que se mofa de un político común. Muchas personas hemos estado en contra del control mediático que desde siempre ha ejercido el IFE.
¿Te parece razonable que en 2006 se hayan bloqueado los canales de noticias de cable dos semanas antes de las elecciones ? ¿O que los periodistas no puedan hablar sobre temas electorales en ese "periodo de reflexión"? Esto perjudicó en el 2006 a un candidato cuya página fue hackeada con información falsa que algunos medios no quisieron rectificar por miedo a represalias.
"Creo que hay campañas mejores que se pueden realizar para la sociedad y no simples protestas. Para quejarnos si estamos buenos, ¿verdad? ¿pero qué tal para crear e innovar?."
Por supuesto que hay asuntos que merecen una respuesta más enérgica por parte de la ciudadanía, como la pobreza extrema y el sistema de salud pública. En esta ocasión sólo vamos a cambiar el color de fondo de nuestras páginas, así que no estamos desperdiciando tiempo ni recursos valiosos para otras causas.
Además, la liberad política es una de las condiciones necesarias para poder ocuparnos de los problemas verdaderamente importantes.
Si los gringos lo hicieron en 1996 para defender la pornografía, creo que nosotros podemos hacerlo para algo más fundamental.
Que podamos satirizar políticos o figuras públicas es más que un divertimento idiota, se trata de un derecho político.
Gracias por tus comentarios.
Viernes 22 de mayo, protesta contra la censura en internet
Este viernes 22 de mayo la red Mexicana utilizará el color negro para manifestar su rechazo a la petición indebida del IFE a Google Inc de quitar un video donde se parodiaba a Fidel Herrera. Si bien el video fue retirado por derechos de autor antes de que progresara la petición del IFE, el hecho de que hubiera una petición es bastante serio.
¿Hasta dónde llegará el control de contenidos que lleva a cabo el IFE en nuestro país? Si un ciudadano no puede subir una parodia de un político a internet, la libertad de expresión de todos está en peligro.
Es cierto que muchos usuarios copiaron el video como solidaridad, y que el internet es un medio tan flexible que difícilmente podrán controlarlo con peticiones a Youtube. ¿Pero hasta dónde va a llegar esto? ¿Habrá filtros de direcciones DNS o de palabras de búsqueda como en otros países? (Irán, Cuba, China).
De por sí es cuestionable que el IFE tenga que "proteger" a la población de las campañas negativas, tratando a los ciudadanos de imbéciles. Pero cuando ni siquiera se trata de una campaña, sino de un video hecho por un individuo, el asunto es todavía más preocupante.
Si tienes un blog, o una página de internet sólo te pedimos que le pongas el fondo negro durante el viernes 22 de mayo para expresar tu rechazo al control estatal mexicano acerca de contenidos en internet.
Video Original
Video de Protesta
¿Hasta dónde llegará el control de contenidos que lleva a cabo el IFE en nuestro país? Si un ciudadano no puede subir una parodia de un político a internet, la libertad de expresión de todos está en peligro.
Es cierto que muchos usuarios copiaron el video como solidaridad, y que el internet es un medio tan flexible que difícilmente podrán controlarlo con peticiones a Youtube. ¿Pero hasta dónde va a llegar esto? ¿Habrá filtros de direcciones DNS o de palabras de búsqueda como en otros países? (Irán, Cuba, China).
De por sí es cuestionable que el IFE tenga que "proteger" a la población de las campañas negativas, tratando a los ciudadanos de imbéciles. Pero cuando ni siquiera se trata de una campaña, sino de un video hecho por un individuo, el asunto es todavía más preocupante.
Si tienes un blog, o una página de internet sólo te pedimos que le pongas el fondo negro durante el viernes 22 de mayo para expresar tu rechazo al control estatal mexicano acerca de contenidos en internet.
Video Original
Video de Protesta
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
